在建工领域，设计项目的执行与协调主要由业主方的项目负责人与设计方进行对接。项目负责人在项目运作中的行为，如发布工程指令，审批采购单、工程验收报告等，往往代表着业主方的意志。那么，这是否意味着业主方项目负责人的签字一定能代表业主方？

■ 案例分析

                                                                                                                                      ——（2023）鲁1502民初9148号

一、项目负责人签字代表业主方

2018年，A公司与B公司签订《设计咨询服务委托合同》，由B公司负责某项目人防地下室等部分的设计优化。其中合同约定：1、设计优化服务费用暂定含税金额1076014元；2、甲方对乙方提供的本项目设计优化报告的确认，以甲方项目负责人签字确认为准；3、甲方指定马某为本项目负责人。

次年，合同约定的项目负责人马某签收设计优化报告，并在成果确认函上签字。后B公司据此要求A公司支付设计费。A公司认为马某的签字不能代表其已接收并认可B公司设计成果，拒不支付。双方遂诉至法院。

法院认为，A公司指定的涉案项目负责人马某在确认函上签字确认，可以证实B公司已按约向A公司提供设计优化服务，交付工作成果并得A公司认可。A公司应向B公司支付全部设计费。

                                                                                                                                      ——（2016）苏10民终385号

二、项目负责人签字系个人行为

2005年，A公司委托B公司负责厂房设计，但未签订合同。后B公司出具支付设计费的请求函，载明设计工作的完成情况、设计成果的交付以及相应的设计费。A公司负责该项目的郑某在函件上签字，表明情况属实。后B公司要求A公司按请款函确定的金额支付设计费，A公司认为，郑某签署意见的行为系个人行为，不能代表A公司，尤其是涉及到设计费的收取标准问题，故不据此付款。双方后诉至法院。

法院认为，郑某仅是负责具体工程，并不具有代表公司签订合同、确认设计费的权利，故其在设计费的请求函上签字的行为不是职务行为，不能以该函件的内容确定设计费。

■ Tips

从不少设计方会认为拿到项目负责人签字的工程结算单、设计确认函等文件，设计款就算是收入囊中了。然而，在双方没有事先约定的情况下，项目负责人的签字是否属于职务行为，在实务中还需要法院基于具体案情和实际情况综合考量。

有时，设计单位会通过主张项目负责人的签字行为构成表见代理来确认其签字的效力，从而维护自身权益（（2016）鄂05民终115号）。然而，结合《民法典》172条规定（行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。），设计单位若要成功主张表见代理，通常需要证明以下事实：1、项目负责人的签字行为具有代理权的外观，即其有理由相信项目负责人具有代理权；2、设计单位已尽到合理注意义务。然而，实务中，设计单位想要证明已尽“合理注意”义务，也存在一定难度。

因此，为了?；ど杓频ノ坏娜ㄒ?，如果在合同订立阶段未能对项目负责人及其权限做出明确约定，设计单位在后续履约过程中应及时、妥善留存包括但不限于以下证据：

1、与项目负责人的接洽、沟通记录（如聊天记录、邮件往来记录和文件邮寄记录）。

2、由项目负责人签字的系列文件（如设计确认表、成果确认单）。

用于间接证明签署设计相关文件属于项目代表的职务行为或项目负责人具有权利外观且设计方已仅合理注意义务。

但稳妥起见，设计方还是应努力争取在合同签订阶段明确具体的项目负责人及其授权范围，或者要求业主方出具对项目负责人的授权委托书，从而将权益更牢牢地攥在手里！